La chasse aux infractions

L'un des débats les plus récurrents, parce que traditionnellement considéré comme l'un des éléments de la disctinction droite-gauche, est de savoir s'il faut intensifier la prévention ou la répression, face à la criminalité. En matière de sécurité routière, qui est aussi une forme de lutte contre la délinquance (routière), les politiques choisissent -à juste titre- la solution répressive car, dans ce cas, elle s'avère plus efficace (selon les données du ministère). La politique des radars automatiques, qui fleurissent sur nos routes, est à la fois claire et ambiguë. Claire, car son objectif est de faire ralentir les automobilistes sur les portions de route les plus dangereuses, limitant ainsi la mortalité desdits lieux, d'autant plus qu'ils sont ostensiblement annoncés. Ambiguë, car il est bien connu qu'un automobiliste ralentit devant le radar, pour accéler une fois l'obsatcle franchi: certes, l'objectif précédent est réalisé, mais la lutte contre les vitesses excessives n'est pas pour autant meilleure.

Dès lors, notre effort doit se tourner vers les chauffards et je suis d'avis d'utiliser les ressources fournies par ces radars, qui doivent continuer à se développer, dans trois domaines. Premièrement, pour une politique de prévention, avec l'organisation de stages obligatoires pour les personnes à qui l'on a retiré le permis, mais aussi aux nouveaux conducteurs qui, avec le permis probatoire, les oblige à un respect scrupuleux des règles et donc à une meilleure prise de conscience de la nécessité de ce respect des règles. Deuxièmement, comme l'a récamé un président socialiste de conseil général, utiliser une partie de l'argent récolté pour sécuriser nos routes, en réalisant des travaux parfois indispensables et en ajoutant des installations comme les barrières de sécurité, voire, sur les routes les plus fréquentées, des murs en béton entre les deux voies pour empêcher les dépassements dangereux. Troisièmement, pour l'embauche de gendarmes de la route, mobiles et convenablement équipés, dont l'unique tâche serait de sillonner, dans un secteur, toutes les routes pour y mener de véritables contrôles, de vitesse bien sûr, mais aussi d'alcoolémie ou de contrôle des papiers (tout simplement).

Enfin, sur la question des contraventions, il me paraît nécessaire de repenser le système de la sanction, aujourd'hui trop uniforme. Il serait souhaitable d'introduire une variation des amendes selon la gravité de l'infraction (c'est ce qui existe aujourd'hui) mais aussi une seconde variation distinguant ainsi les comportements inconvenables, périlleux et dangereux... sur une portion limitée à 90 km/h, un chauffard à 140 est plus dangereux qu'un contrevenant à 98!! De même qu'une personne en état d'ivresse est plus dangereuse avec 2 g/L d'alccol dans le sang, qu'avec 0,7 g/L!! Les contraventions devraient donc être calculées en deux temps: d'abord, un montant forfaitaire selon la nature de l'infraction, puis un supplément variable selon la gravité de l'infraction constatée. En remplissant un formulaire (en live) après interpellation, la contestation devient impossible (c'est l'un des risques des radars automatiques) et le paiement doit être effectué sous 10 jours maximum, sous peine de pénalité (du genre 10%). Avec ce modèle, une répression plus "juste" servirait une répression, qui demeure indispensable.