L'actualité en bref (1)

Ca n'aura échappé à personne (tant mieux !): la commission d'enquête parlementaire, créée à la suite du désormais célèbre "scandale" d'Outreau, a connu hier une journée pleine d'émotion. Tous ses membres sont ressortis émus et profondément touchés de l'audition des treize acquités (ou accusés) d'Outreau, venus dire leur colère d'un tel dérapage de la justice et venus exprimer (souvent au bord des larmes) leur souffrance, leur calvaire et leur désepoir face à cette épreuve, qu'est le fait d'être calomnieusement dénoncé (en particulier pour des actes de cette nature), en rappellant leur intolérable période de détention. Cette émotion poignante, comme le souligne un avocat dans la presse, a fait réagir l'opinion publique française, mais craint qu'une fois dissipée, elle ne conduise à rien. Comme ce fut le cas lors de la publication il y a cinq ans d'un livre, écrit par une femme médecin assurant un service de santé en prison, sur les conditions de détention dans les prisons françaises: une fois l'émotion suscitée par la médiatisation du sujet retombée, rien n'a été fait par la Chancellerie et, pire, la situation s'est dégradée. Aujourd'hui, la publicité des travaux de la commission d'enquête d'Outreau (qui, même partielle, était nécessaire) inspire dans l'opinion un besoin pressent de réformer notre système judiciaire dont le modèle est désormais décrié... au profit du modèle anglo-saxon. Il est en effet temps de réfléchir sur plusieurs points, que je laisse provisoirement en suspens (je les reprendrai dans les prochaines semaines): la détention provisoire, la formation et la responsabilité des magistrats (il faut souligner l'unanimité des accusations contre le juge d'instruction de l'affaire Outreau, tout en attirant l'attention sur un excès dans ces propos), les moyens de la justice, la coopération justice-police, la confidentialité du dossier d'instruction, la publicité des procès et les procédures d'appel...

Autre sujet dans l'actualité de ce 19 janvier, la panne sèche de l'Europe, bizaremment très occultée dans les médias. L'Europe est plus que jamais dans l'impasse, et ce, à deux niveaux. Hier, les eurodéputés de Strasbourg, au moment de l'examen du buget de l'Union, ont rejeté le projet de budget pour 2007-2013 obtenu in extremis à la mi-décembre, après de nombreux efforts pour régler le différend franco-britannique. Par ailleurs, à l'occasion de la visite de Dominique de Villepin à Berlin, il est apparu un désaccord sur la question des institutions de l'Union, le premier ministre souhaitant un nouveau projet mettant en avant les valeurs de l'Union (Nicolas Sarkozy veut, lui, un projet, plus court et simplifié, ne comportant que les parties 1 et 2 du projet Giscard), tandis que la chancelière allemande a souhaité que les pays ayant refusé le texte revote, par voie référendaire ou parlementaire, sur le même texte, mettant en avant le fait que dix pays (dont l'Allemagne) ont ratifié ce projet. Bref, la présidence autrichienne a du travail et le couple franco-allemand, sans battre de l'aile, laisse apparaître des divergences. Alors, messieurs les dirigeants européens, au travail ! Car, au printemps dernier, les citoyens de France, puis ceux des Pays-Bas, ont exprimé par les urnes leurs attentes (l'Europe qu'il souhaite) et leurs inquiétudes (les dérives qu'ils rejettent), en réclamant notamment plus de transparence, plus de démocratie, plus de responsabilité mais aussi un peu plus de souveraineté nationale... l'Europe doit donc avancer dans ce sens, et être capable de proposer à ses citoyens un projet clair, et une organisation politique simplifiée qui mette en oeuvre ce projet... tout un programme !

Enfin, saluons la décision prise hier par la communauté internationale réunie à Pékin de coordonner son action en ce qui concerne la grippe aviaire. On peut en retenir trois décisions (d'ailleurs soulignées et proposées ici même) : le besoin d'une prévention efficace (mieux vaut prévenir que guérir) par des moyens financiers audacieux (1,9 milliards de dollars !) ; une générosité des pays les plus riches pour aider des pays pauvres englués dans un problème qui les dépasse (certains réclament un droit d'ingérence pour faire pression sur les autorités sanitaires des pays concernés pour isoler populations et volaille) ; ne pas céder à la psychose, en rappelant que les cas mortels humains enregistrés en Turquie ne relèvent pas d'une transmission d'homme à homme, et que le combat principal est de lutter contre le virus à la source, donc sur les volailles asiatiques.