De l'utilité d'une sélection sondagière

Il existe, dans les cours de SVT (ce que les moins jeunes appellent les "sciences naturelles"), un chapitre consacré à "la sélection naturelle": par ce processus, Dame-Nature adapte les organismes vivants à leur réalité naturelle pour les protéger et éliminer ceux qui n'ont pas les armes pour résister. C'est à l'aide de cette théorie que les spécialistes de la Préhistoire expliquent l'évolution des formes vivantes à travers les millénaires: si les végétaux, les animaux, les hommes ont tant évoluer, c'est en raison de cette sélection naturelle qui a modifié leurs aspects et caractéristiques (pattes, ailes, antennes...) pour les aider à mieux vivre dans leur milieu naturel.

En 2012, une "sélection sondagière" s'est mise en place dans la course à l'Elysée. Dans le rôle de Dame-Nature, on place les instituts de sondages et les élus locaux. Dans le rôle des organismes vivants, on trouve les "petits candidats" qui utilisent ce scrutin pour se faire un peu de publicité et se rappeler au bon souvenir des citoyens. Parmi ces "êtres vivants", on peut distinguer trois catégories:

1- Les candidats qui se lancent dans la bataille pour médiatiser le combat qu'ils symbolisent, désireux de représenter un "looby" auquel les politiciens ne s'intéressent (ou pas) qu'au moment des élections. Inutiles car trop spécialisées, ces candidatures ne vont jamais au bout. Elles assurent à son porteur une visibilité non négligeable qui permet d'attirer l'attention des électeurs et des candidats sur des sujets jamais évoqués. Malheureusement, bien souvent, ces candidatures d'un jour suscitent des propositions que les dirigeants n'appliquent jamais une fois au pouvoir ! Il en va, par exemple, de l'accessibilité des lieux publics (parmi lesquels les lieux immatériels) aux personnes non ou mal voyantes. Pour vendre son livre (Un aveugle à l'Elysée, édition Arcane 17) et faire parler de cette exclusion, le président des Aveugles de France (Vincent Michel) s'imagine candidat et vainqueur de la Présidentielle pour appliquer un programme de lutte contre les discriminations. Voilà son interview sur France Info:

2- Les candidats qui ne décollent pas dans les sondages, parce qu'ils ne parviennent pas à passionner les Français (et, surtout, les médias) à la cause qu'ils défendent ou que leur soudaine candidature n'apporte rien à la campagne. Voici Hervé Morin, Christine Boutin ou encore Jean-Louis Borloo qui préfèrent renoncer à leur candidature et rallier celui qui peut leur apporter une belle place au soleil dans les années à venir. J'y placerai bientôt Corinne Lepage !

3- Les candidats qui se voient déjà à l'Elysée, qui pensent (à raison, d'ailleurs) en avoir la stature mais qui peinent à créer un lien avec le peuple français, au point de se retirer faute des 500 parrainages ou pour ne pas affaiblir leur camp. Voilà Jean-Pierre Chevènement ou encore Dominique de Villepin, auquel les médias n'accordent pas la même attention qu'à Marine Le Pen concernant sa difficulté à convaincre les élus de le parrainer. Ces candidats-là donnent des consignes, parfois par sous-entendus, mais n'attendent rien pour eux.

Au final, grâce au système, pourtant imparfait et décrié, les Français échappent à des candidatures inutiles. Des candidatures qui n'ont que l'utilité de mobiliser une part négligeable de la population en la détournant de l'abstention... Mais, plutôt que multiplier les candidatures de chapelles, ne serait-il plus utile de reconnaître ce vote blanc par lequel des électeurs montrent qu'ils ne sont convaincus par aucun des prétendants qui ont pourtant réussi à franchir ces premiers obstacles? Le débat mérite d'être posé.