Ma proposition: réformer l'ONU... et ses agences

La semaine dernière, évoquant la question syrienne, j'évoquais la nécessité de rénover cette organisation internationale épuisée et incapable de peser sur l'affaire du monde qu'est devenue l'ONU. Née en 1945, pour remplacer la SDN (Société Des Nations, imaginée en 1919 à la sortie de la 1ère guerre mondiale) qui avait échoué à éviter un second conflit mondial, l'ONU devait à la fois permettre le maintien de la paix en jouant un rôle d'arbitre entre les belligérants potentiels, mais aussi favoriser le développement harmonieux de l'humanité (sur les plans sociaux, économiques, écologiques) en profitant de cette nouvelle stabilité politique. 67 ans plus tard, son bilan est maigre: de nombreux conflits n'ont pu être évités, l'ONU se contentant d'envoyer, après coup, des Casques bleus pour pacifier la zone et empêcher une reprise du conflit; de la même manière que l'UE n'avance pas quand ses dirigeants n'en ont pas la volonté, la faiblesse de certains secrétaires généraux de l'ONU (notamment l'actuel titulaire du poste, le Coréen Ban Ki-Moon - photo de droite) a empêché l'Organisation de devenir cet arbitre respecté qu'il aurait dû être. L'a-t-il d'ailleurs été un jour?

Quoi qu'il en soit, n'ayant pas le caractère à dénoncer sans proposer, je souhaite partir de ce constat pour remettre sur la table les propositions de rénovation de l'ONU que j'ai tenté de porter avec ma communauté "Pour un monde meilleur". Ces propositions serviront à alimenter la discussion entre les lecteurs du blog... en espérant que ce débat soit vigoureux.

D'emblée, et avant d'étaler mes idées, je tiens à rappeler que l'idée même qui sous-tendait à la création de l'ONU (une agence indépendante, au niveau mondial, pour régler les différends et favoriser le dialogue des Nations) demeure excellente. Dans notre monde actuel, son utilité ne me semble pas être remise en cause. C'est pourquoi je privilégie une refonte de l'ONU, plutôt que sa destruction pour imaginer "autre chose".

Cette précision étant faite, voici mes pistes de réflexion:

1- Le (la) secrétaire général(e) devient "Président(e) de l'ONU" et est assisté(e) d'un(e) "Vice-Président(e) chargé des négociations". Ces deux personnes (forcément un tandem paritaire, homme-femme, composé de deux nationalités différentes) sont élues, au scrutin binominal à deux tours, pour un mandat de six ans non renouvelable. L'élection se fait, à bulletin secret, lors d'une Assemblée générale: un pays = une voix.

2- L'exécutif est assisté d'une sorte de gouvernement composé de vice-présidents en charge d'un secteur. Leur mission serait double: convoquer et présider des réunions thématiques au siège de New York; diriger l'action de l'ONU en présidant l'une des agences qui composent l'organigramme de l'Organisation.

3- L'ONU serait donc sous-divisée en neuf agences thématiques, dénommées "Organisation des Nations pour (nom du domaine)", ainsi la branche "développement durable" de l'ONU deviendrait l'ONE (Organisation des Nations pour l'Environnement). A celle-ci s'ajouteraient les cinq suivantes: ONA (pour l'Alimentation), ONS (pour la Santé), ONJ (pour la Jeunesse), ONP (pour le Patrimoine), ONC (pour la Culture), ONI (pour l'Immigration), ONP (pour la Paix) et OND (pour la Démocratie).

4- Pour être Etat membre de l'ONU, il faudra respecter les critères suivants: être un Etat de droit doté d'une Constitution, organisant des élections libres et transparentes où le pouvoir de l'exécutif est limité dans le temps, respectant l'ensemble de la Charte des Droits de l'Homme (respect des minorités; égalité hommes-femmes; protection de l'enfance; libertés publiques, notamment de la presse et de manifestation). Une commission composée d'experts validerait l'entrée d'un pays dans l'ONU.

5- L'ensemble des pays membres forme l'Assemblée générale, où chaque Etat dispose d'une voix lors des votes.

6- Chaque Etat est représenté par un ambassadeur qui a trois missions principales: participer aux réunions de l'Assemblée générale (plénière ou thématique), être membre d'une des neuf agences thématiques (comme dans un exécutif local, les ambassadeurs se répartissent dans les neuf "commissions"), être le lien entre l'ONU et le pays représenté.

7- Pour épauler le Président et ses vice-présidents, le principe du Conseil de sécurité est maintenu: en font partie 15 Etats, choisis par l'Assemblée générale pour une durée de 3 ans (soit un demi-mandat de l'exécutif). La composition serait la suivante: trois Etats européens, trois Etat africains, trois Etats asiatiques, trois Etats sud-américains, deux Etats océaniens et un Etat nord-américain (Etats-Unis, Canada et Mexique en alternance). Le rôle du Conseil de sécurité serait de voter, en urgence, les résolutions... à une majorité des trois quarts (soit 12 voix minimum) sans qu'aucun des Etats membres n'ait de droit de véto ! En cas de désaccord, l'Assemblée générale peut se réunir et adopter la même résolution à la majorité des trois cinquièmes (pas de majorité simple... pour éviter toute contestation) !

8- Les autres organismes internationaux (FMI, Banque mondiale, OMC, OMS...) devront être progressivement intégrés au dispositif de la nouvelle ONU, de façon que celle-ci dispose des moyens financiers pour mettre en oeuvre son programme de développement et de partage. Cet aspect étant complexe, le débat est nécessaire !

9- L'ONU conserverait ses forces armées, les Casques bleus. Comme aujourd'hui, ceux-ci seraient formés de militaires issus des Etats membres. Comme aujourd'hui, ceux-ci n'auraient qu'une vocation: maintenir la paix en tant que force de médiation entre deux camps dans les pays menacés. Leur intervention serait possible dans deux cas de figure: les autorités légales de l'Etat concerné demande leur présence; le Conseil de sécurité vote l'envoi d'un détachement dans un pays en difficulté, après examen de l'ONP ou de l'OND. Contrairement à aujourd'hui, le vote d'une résolution militaire (par le Conseil de sécurité ou l'Assemblée générale) permet aux pays volontaires d'envoyer une part de leur armée, sous le commandement unique des officiers de l'ONU, dans un pays où une intervention apparaît nécessaire... Dans le cas libyen, un vote de l'AG suffirait donc à l'envoi de troupes sans passer par le Conseil de sécurité ni par l'OTAN (dont l'utilité serait alors revue).

10- Chacune des neuf agences de l'ONU serait dotée d'un Tribunal apte à juger les crimes spéficiques dont elle a la charge (par exemple, un nouveau "crime contre le patrimoine" serait jugé par le Tribunal attaché à l'ONP... pour sanctionner ceux qui, comme les islamistes maliens s'attaquant au site de Tombouctou - photo de gauche - détruisent des éléments de l'histoire mondiale !). Ces neuf agences seraient réparties sur tous les continents, dans neuf villes différentes.

La semaine prochaine, pour prolonger le débat, je remettrais sur la table, dans un article par points, mes propositions de rénovation des institutions europénnes ! D'ici là, bonne navigation sur le Web... et n'oubliez pas de laisser un commentaire, même à minima: il sera utile et apprécié !