Sarko et l'air du large

21/02/2009 22:23

La France est-elle au bord du gouffre et à la veille d'une colère sociale inédite? C'est une des questions qui peut être posée, compte-tenu du contexte social, pour le moins tendu, qui touche tant la métropole que les départements d'outre-mer, où le manque de considération présidentielle et la rudesse de la vie quotidienne fait naître un puissant mouvement de contestation. Comme l'explique Marianne, dans son dernier numéro, la situation sociale actuelle, outre qu'elle est née d'une conjoncture économique mondiale plus que morose, puise ses racines dans un anti-sarkozysme de plus en plus manifeste. Si bien que, dès que le président s'exprime, les Français ont un a-priori négatif qui obscurcit leur jugement: ainsi s'expliquent sa chute dans les sondages et la minorité de personnes convaincues par sa prestation d'il y a deux semaines. Après le paquet fiscal, qui a profité aux plus aisés et aux entreprises, et surtout après le sauvetage des banques et du secteur automobile, qui se chiffre en milliards d'€uros, les Français ne comprennent pas que des mesures purement sociales soient si tardivement prises. Ainsi, des déclarations comme celles de Bernard Thibault ne font que mettre de l'huile sur le feu car, en disant que "le MEDEF mène 8 milliards à 2,6", le responsable de la CGT joue sur des schémas trop simplistes. Et même s'il faut regretter que les plus radicaux d'entre nos compatriotes ne comprennent pas (bien) que ces milliards permettent de maintenir l'activité économique (ou, en tout cas, d'éviter un naufrage trop rapide et massif, et donc une destruction conséquente d'emplois), il est clair que les mesures sociales du président se limitent à des artifices. A tort ou à raison, les Français ont retenu de son show télévisé la suppression de la taxe professionnelle (encore un cadeau au MEDEF qui, tout aussi abusivement, est caricaturé en association patronale unique regroupant des profiteurs et spéculateurs) plutôt que la revalorisation des allocations familiales ou l'annulation du deuxième tiers provisionnel des contribuables de la première tranche. Ainsi, parce qu'il est le seul maître à bord, et parce qu'il a massivement contribué à déligitimer la parole politique, Sarko ne parvient plus à convaincre... les Français voient le mal partout.

J'ai pour habitude de dire à mes élèves préparant le Bac qu'il faut réfléchir longuement à la toute première phrase d'une dissertation. Parce qu'elle est le premier élément que lit le correcteur, il se fait une première impression de la copie qu'il aborde et, si cette impression est mauvaise, il ne retiendra plus facilement de sa lecture les points négatifs (qui confortent son premier jugement) plutôt que les bons éléments. A ce petit jeu, Sarko a donc perdu: en donnant une mauvaise impression aux plus modestes de ses électeurs, qui le lâchent aujourd'hui, avec le paquet fiscal (abusivement limité au bouclier fiscal), il ne peut réussir à les convaincre. Quelles que soient les relatives bonnes "pistes" qu'il peut proposer, la copie commençait mal... et l'impression finale s'en trouvera forcément nuancée. Et, le pire pour le chef de l'Etat est que, désormais, avec la levée de tant de mécontentement, ses marges de manoeuvre sont particulièrement réduites. En effet, ce n'est pas à l'accumulation de revendications corporatistes, attachées à la préservation de ce qu'il appelerait des "privilèges", qu'il doit faire face. Mais à un mouvement social, structuré, unifié, porté par des professions bien différentes mais portant sur les mêmes revendications: mettre fin à la méthode Sarko qui verrouille le dialogue social et la démocratie, mettre en place une vraie politique sociale et rompre avec les potions libérales qu'il fait subir au pays depuis près de deux ans, mettre en oeuvre un nouveau partage des richesses qui profite aux Français, à cette minorité populaire sacrifiée sur l'autel de la rentabilité et de l'enrichissement sans limite d'une minorité de vrais privilégiés. Bref, c'est un autre modèle de société et de gouvernance politique que les Français réclament. Et leur colère est d'autant plus grande qu'ils mesurent désormais clairement le décalage flagrant entre un discours presque gauchiste et, au final, des décisions qui profitent toujours aux mêmes. L'année 2009 s'annonce donc rude pour le président, qui devra faire face, comme ses prédécesseurs, à des élections intermédiaires (dans la lignée des municipales, et en attendant les régionales) forcément mauvaises.

Et, pour limiter la casse, il a donc fait un certain effort, à saluer, pour compléter son premier plan de relance, uniquement basé sur un investissement parfois caricaturé (les "1000 chantiers" se résumant à des travaux dont le financement est avancé et qui, pour les plus fragiles, ne devraient pas changer leur quotidien), par une sorte de second plan, plus social. Ainsi, après l'échec dans les sondages (auxquels il est toujours autant attaché !), il a cru bon de devoir s'exprimer une seconde fois à l'issue de cette conférence sociale de mercredi. Une grande réunion, à l'Elysée, en présence de tous les minsitres concernés et les principaux partenaires sociaux, pour discuter des mesures à prendre, des orientations sociales à choisir et des moyens financiers à engager. Une conférence qui, si elle se généralisait, pourrait être l'un des outils d'un dialogue social bien plus approfondi: en clair, donner aux ministres le temps de rencontrer les partenaires sociaux, d'entendre leurs revendications et propositions, afin de préparer une grande conférence, de ce genre, qui permet de faire une sorte de synthèse d'une semaine de négociations. A condition que ce genre de rendez-vous ne se limite pas à une entreprise en comm' en réunissant des syndicalistes avant de leur griller la priorité: car, dans cette stratégie de comm', si Sarko a décidé de s'exprimer à la télévision à 20h, n'est-ce pas aussi pour occuper l'espace médiatique après un tel rendez-vous, et reléguer les réactions des syndicalistes au second plan? On peut se poser la question. Car, franchement, après l'avoir écouté (comme à chaque fois qu'il intervient), on ne sait trop quoi retenir de cette allocution, lue sur un prompteur et au cours de laquelle il a récité, sous forme d'une interminable liste, le catalogue des mesures soi-disant sociales qu'il compte mettre en oeuvre. Sur la forme, l'exercice auquel il s'est plié montre l'absence de vision, de cap, le président étant venu dire à ses "chers concitoyens", un agglomérat de groupes sociaux, la liste de toutes les mesures décidées de manière à ce que chacun se sente, au moins une fois dans la soirée, concerné... en entendant, dans le flot de mesures, une disposition qui le touche directement.

Sur le fond, on retiendra l'annulation des deux derniers tiers de l'impôt sur le revenu pour la première tranche des contribuables. Soit un effort, pour l'Etat, deux fois supérieur à celui annoncé lors de la première intervention. Et, pour tout dire, sans aller chercher sur Internet, je serais bien incapable de citer une seconde des mesures annoncées... dans la mesure où, non imposable, n'appartenant ni aux classes visées et à l'électorat du chef de l'Etat, aucun des articles du catalogue ne m'intéressait. Or, c'est cela le coeur du problème: de ce genre d'intervention, on ne retient pas l'essentiel car il n'y a rien d'essentiel. Et cette gouvernance, qui se limite à des effets d'annonce et à des décisions unilatérales,

conduit donc nos concitoyens à (trop) s'intéresser - comme je le fais actuellement - à la forme, plutôt qu'au fond (dans la mesure où celui-ci ne les convainc pas). N'est-ce pas là le sentiment des responsables du mouvement de grogne qui touche la Guadeloupe (photo)? Justement si. En les écoutant, on retient entre autres: 1- que si des manifestations massives et pacifistes (comme le montre, notamment, la marche silencieuse en hommage au syndicaliste tué) se déroulaient dans un quelconque département de métropole, le chef de l'Etat s'y serait déjà rendu; 2- entendu dans la bouche d'un syndicaliste que "dès qu'un chien dangereux attaque quelqu'un, le président annonce dès le lendemain une nouvelle loi" et que, pour la grogne sociale des ultra-marins, rien ! ; 3- enfin que le secrétaire d'Etat à l'outre-mer, outre son temps de réaction (sans parler de Michelle Alliot-Marie) et ses aller-retour pour se faire taper sur les doigts à Paris, n'a pas fait preuve d'une qualité d'écoute importante. Bref, ce sont d'abord les réactions (ou l'absence de réaction) du gouvernement qui heurte d'abord nos compatriotes des Antilles et de Réunion. Se sentant comme des citoyens de seconde zone, ce qui est, fort logiquement, insupportable. Ainsi je fais une proposition concrète: supprimons le ministère de l'Outre-mer et intégrons la gestion de ces territoires, spécifiques, qui demandent des moyens financiers plus importants compte-tenu du retard de développement qui les pénalisent, au ministère de l'Intérieur. Pourquoi la Guadeloupe ne serait-elle pas gérée par la même personne que la Corse, la Gironde ou le Pas-de-Calais?

Notons, enfin, que notre président, qui a ridiculisé Jacques Chirac en terme de kilomètres parcourus en France et dans le monde (ce que certains électeurs de gauche reprochaient beaucoup à cet ancien président qui dilapidait l'argent public pour ses voyages), n'a pas non plus été des plus habiles. Outre le fait que sa ministre de l'Intérieur est restée muette sur le dossier ultra-marin, et que le secrétaire d'Etat Yves Jego a pris le temps de la réflexion avant de décider de s'envoler pour Pointe-à-Pitre, la visite surprise de Nicolas Sarkozy en Irak - quel que puisse être le symbole de ce séjour auprès des autorités d'un pays qu'il va falloir aider à se reconstruire - ou, au lendemain de son intervention de ce mercredi, sa visite d'une exploitation agricole (où il a fait un certain nombre d'annonces... qui auraient tout de même pu attendre son discours d'inauguration du Salon de l'agriculture, qui débute ce week-end à Paris) ont du mal à passer en Guadeloupe... où on attendait évidemment de le voir, en personne. Comme le montre l'ampleur de la foule qui s'est rassemblée, toujours silencieusement, dans les rues des principales villes de l'île pour l'écouter parler sur RFO au soir d'une réunion consacrée au dossier. Bref, responsables politiques locaux et habitants ont la désagréable impression de ne pas être écoutée alors, qu'à y regarder de plus près, les sujets de mécontentement (vie chère, monopole et absence de concurrence pour réguler les prix, rejet de la méthode Sarko...) sont proches de ceux qu'expriment plusieurs professions en métropole. Faire du conflit gaudéloupéen, sous prétexte qu'il se fait dans des régions au statut particulier et à des milliers de kilomètres, un simple conflit local n'a pas d'autre objectif que de ne pas assumer ses propres responsabilités quant aux sources de ce malaise social profond. Or, des efforts considérables doivent être entrepris pour que les écarts qui existent entre métropole et outre-mer, sans remettre en cause les spécificités de ces territoires, soient comblés au plus vite. Pour une raison évidente de justice sociale, d'équité républicaine et de solidarité entre citoyens et entre territoires !