Droits de l'homme et mondialisation

14/12/2008 00:52

Cela n'aura sans doute échapper à personne. Nous célébrons aujourd'hui le soixantième anniversaire de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, évènement d'autant plus important qu'il était, dans le contexte de l'après seconde guerre mondiale, le symbole de la volonté des Etats regroupés dans l'ONU naissante de placer l'entente entre les peuples et le respect de la dignité humaine au coeur des préoccupations des nations et au centre des relations diplomatiques. Et, comme le soulignaient deux journalistes étrangers, correspondants à Paris de leur journal, respectivement britannique et russe, au cours d'un débat sur ce thème sur France Info, la France apparaît toujours comme la patrie des droits de l'homme, ce pays qui joue le rôle de "vigie du monde libre"... alors que, dans le même temps, le rôle de "gendarme du monde" des Etats-Unis est contesté. Or, ces mêmes journalistes déploraient dans le même temps qu'il ne soit pas donné à la DUDH une place plus importante dans l'enseignement de l'histoire ou de la citoyenneté au lycée. Alors qu'elle pourrait avoir sa place (une place pertinente !) dans le programme de Terminal pour comprendre le monde contemporain. D'autant plus que, dans le programme de géographie, sont notamment abordées les écarts de développement entre pays riches et pays pauvres, le constat étant celui d'un creusement de cet écart et d'un lien entre le niveau de développement et le degré d'intégration à cette mondialisation qui est à l'origine du creusement précédemment évoquée.

Or, pour que le développement soit harmonieux, trois facteurs doivent être remplis: qu'il profite à toutes les classes sociales notamment les plus vulnérables (l'enrichissement d'une majorité de puissants n'ayant aucun impact sur le reste de la popualtion, malgré ce que prétend la théorie libérale du ruissellement); qu'il se fasse dans un cadre démocratique qui permette à tous les citoyens d'avoir le même poids sur les prises de décision du gouvernement qui les représente; qu'il permette aux générations actuelles de vivre en utilisant les ressources naturelles dans des proportions suffisamment modestes pour qu'elles profitent également aux générations futures. Or, sur ce seul point, force est de constater que les pays pauvres ne se développent pas tous de manière harmonieuse. Et, si l'on ajoute à ces critères le problème du respect des droits fondamentaux de l'homme (liberté d'expression et de conscience, accès équitable à une justice impartiale, protection des minorités et des enfants, statut égal de la femme...), ce constat est encore plus sombre. Et, comme chaque année, les rapports d'ONG (au premier rang desquels Amnesty International) tirent la sonnette d'alarme en soulignant que lesprogrès des uns ne compensent pas - loin de là d'ailleurs ! - la dégradation des droits de l'homme dans d'autres pays. Ainsi, le classement publié à l'occasion de cette journée, qui a une raisonnance particulière en 2008, montre deux choses. 1- les pays qui figurent dans le bas des classements sont, comme par hasard, des pays pauvres et sous-développés, dont les populations se trouvent dans des situations plus que précaires. L'absence de démocratie, notamment en Afrique, est la première - mais pas la seule - cause du sous-développement et du maintien dans la misère de milliers de populations civiles fragiles. Ainsi, le Zimbabwe, récemment frappé par une épidémie de choléra qui a engendré des déplacements massifs de "réfugiés économiques", se retrouve dans les cinq derniers pays respctant le moins les droits de l'homme ! Là aussi donc, le fossé se creuse !

2- si la première information n'est donc pas une surprise, la seconde ne l'est pas non plus: certains Etats riches, développés où les droits de l'homme sont globalement bien respectés, certains pratiques discutables sont clairement épinglées par les rapports de ces associations. Ainsi, la France peut-elle être mise en cause pour les conditions de détention

des détenus, des mineurs et des immigrés en instance d'expulsion. Autrement dit, les politiques mises en place par la droite, et par Nicolas Sarkozy en particulier (lutte très modérée contre la surpopulation carcérale, quotas d'expulsion), ne sont pas compatibles avec les droits de l'homme que notre pays veut tant promouvoir... A moins qu'il n'y voit plus une priorité. Après les épisodes Kadhafi et plus récemment celui de la visite du dalaï-lama (cliquez ICI pour relire l'article que j'ai consacré à ce sujet), voilà l'épisode Rama Yade, du nom de la secrétaire d'Etat en charge de ce thème (photo: avec son ministre de tutelle, Bernard Kouchner). Le ministre des Affaires étrangères ayant en effet déclaré, dans un entretien au Parisien/Aujourd'hui en France, qu'il avait commis une erreur en réclamant à Nicolas Sarkozy de créer ce secrétariat d'Etat, une promesse du candidat UMP ! Pour certains observateurs, ayant donné cette interview dimanche, M. Kouchner aurait anticipé la candidature de Rama Yade comme tête de liste aux prochaines européennes, considérant que cette candidature serait l'occasion de supprimer ce poste qui n'apporte visiblement rien à la diplomatie française.

Le moins que l'on puisse dire est que le ministre des Affaires étrangères a dit tout haut ce que les diplomates pensent tout bas: la diplomatie, c'est d'abord défendre les intérêts de la France et sa sécurité en dialoguant avec ses partenaires et en trouvant des compromis (sous forme, bien souvent, de contrats industriels). Pour eux, les droits de l'homme constituent un pilier de toute diplomatie, mais un pilier secondaire: c'est ce qu'affirme Hubert Védrine, chef de la diplomatie du gouvernement Jospin, en affirmant que "le droit d'ingérence chez les autres ne suffit pas pour mener une diplomatie occidentale". C'est donc la Realpolitik qui prend le pas sur les principes: et même si nos intérêts doivent être défendus par nos diplomates, il n'est pas moins souhaitable que toute discussion porte également sur les conditions de vie des citoyens du monde, le sacrifice de quelques contrats se révélant possible s'il s'agit de défendre des vies humaines menacées... Mais, les diplomaties européennes se heurtent à une difficulté majeure: comment réclamer le respect des droits de l'homme au Tibet ou en Tchétchénie quand, à Guantanamo, le sort des présumés terroristes détenus par les Etats-Unis vivent dans des conditions plus que détestables (que la torture morale et physique parfois pratiquée ne fait qu'illustrer !). Mais, au fond dans cette affaire Yade, la secrétaire d'Etat - qui a défendu, émue, sa position et son action au-delà de toutes les difficultés qu'elle a pu rencontrer - est tout simplement sanctionnée. Parce qu'elle a affirmé vouloir se préserver pour un éventuel mandat national, et en tenant tête à un Sarko qui veut placer ses pions et imposer à ses proches (en les pressant régulièrement d'accepter) leur candidature pour tel ou tel scrutin, la jeune femme, symbole d'une diversité féminine cultivée par le chef de l'Etat, pourrait perdre son poste en cas de remaniement. Et ne pas pouvoir intégrer le secrétariat d'Etat aux affaires européennes qu'on lui pensait destiné. Et dire que certains, Roger Karoutchi, ministre des relations avec le Parlement, ont défendu le président en affirmant que, quand le roi demande à quelqu'un de faire quelque chose, celui-ci doit s'exécuter et ne pas discuter. Vive la démocratie !!.. et les droits de l'homme.