Vive l'année 2007 !!

Permettez moi d'abord de vous présenter à toutes et à tous mes meilleurs voeux de bonheur et de bonne santé pour l'année 2007. L'année de tous les changements qui promet d'être particulièrement riche en évènements, politiques bien sûr, mais aussi profondément tragiques. Le monde en 2007 sera-t-il pire qu'en 2006? seul l'avenir nous le dira mais il est presque certain que les sources de conflit seront encore plus nombreuses et dangereuses même si, sur certains points, cette nouvelle année apportera quelque espoir. Que cette année 2007 soit, enfin, une véritable année de paix !! Que nos dirigeants pensent, enfin, au bonheur des peuples et à l'intérêt supérieur de tous !!

Le 1er janvier est traditionnellement, avec le 1er juillet, une date charnière dans la vie politique de l'Union Européenne, puisqu'un nouveau pays en prend la présidence tournante. Mais, cette année, comme chacun sait, cette date est aussi une charnière historique pour trois pays du continent. Roumains et Bulgares viennent d'intégrer l'UE et ont, par de longues manifestations, exprimé leur joie de tourner une page de leur histoire, leur conviction européenne et leur espérance d'un avenir meilleur: tâchons de ne pas les décevoir !! Dans le même temps, les Slovènes intégraient la zone €uro, voyant ainsi leurs efforts économiques récompensés par ce qui est présenté comme un véritable club à l'entrée duquel il faut montrer patte blanche (en photo, les pièces de 1 et 2 € slovènes). Certains pays, quels que soient les efforts déployés (je pense aux pays baltes), ont été recalés pour un taux d'inflation ou un déficit budgétaire hors des normes européennes. Comme dans l'affaire iranienne, c'est une certaine hypocrisie qui prévaut: ces pays ne peuvent intégrer l'€uro (qui pourrait être un moyen de dynamiser encore davantage leur économie en reocnstruction) alors que des pays membres outrepassent les critères de déficit budgétaire !! Bref, l'Europe continue de se construire même si, pour rassurer les peuples (notamment ceux qui ont rejetté le projet de Constitution), elle annonce marquer une pause dans cette progression. Il n'en reste pas moins que l'Europe politique n'avance pas, quelles que soient les déclarations d'intention de la présidence allemande.

Si l'on s'en tient au calendrier qui prévoit un nouveau traité d'ici au second semestre 2008, on pourra dire que l'Europe s'est relancée. A condition de remplir trois exigences: 1- tenir compte du "Non" exprimé par les Français et les Néerlandais, en supprimant du texte la partie économique qui instituait le libéralisme comme seule règle du jeu. 2- tenir compte du "Oui" des autres pays membres qui, par ce choix, ont avant tout manifesté leur envie de promouvoir une construction politique qui permette un fonctionnement convenable des institutions avec vingt-sept voire trente membres. 3- donner une nouvelle impulsion en définissant de nouveaux caps: découpage administratif, partage des compétences politiques... et, surtout, un point qui me paraît de plus en plus important à mesure que ma réflexion progresse. Faire en sorte que l'Europe soit une entité compréhensible par tous et facile à identifier: les membres de l'UE doivent appartenir au marché commun, à la zone €uro et à l'espace Schengen, car aujourd'hui l'appartenance à l'une de ses structures n'entraînent pas l'appartenance aux autres. Des pays sont membres de l'UE sans pour autant appliquer l'absence de contrôle aux frontières (le Royaume-Uni et l'Irlande), alors que des pays non-membres ne pratiquent pas de tels contrôles (Suisse, Norvège et Islande, à compter de 2007). Cette ambiguité, ainsi que le manque de transparence et de démocratie dans les instances bruxelloises, est un élément qui ne favorise pas l'ancrage de l'idée européenne dans l'esprit de peuples qui y aspirent pourtant.

C'est enfin l'un des voeux que tous les politiques formulent en début d'année: la paix dans le monde. Nous aspirons tous à ce que notre planète soit sécurisée en tous points, que les peuples vivent dans la concorde et que les conflits s'arrêtent... et, pour cela, il faut qu'un message "humaniste" soit porté haut et fort par les dirigeants les plus influents. Et j'ai bien peur que cela ne s'arrange pas dans les prochains mois: le nouveau secrétaire général de l'ONU ne semble pas avoir une forte personnalité, il reste encore deux ans avant que Bush et son équipe quitte la Maison Blanche, les conflits se multiplient dans le monde (l'Irak s'enlise plus que jamais, l'Afghanistan est loin d'être sous contrôle, l'unité des Libanais célébrant le nouvel an est plus que fragile, un conflit se déclenche en Somalie sans qu'aucun responsable ne prenne la parole, le conflit au Darfour et la crise humanitaire qui l'accompagne n'intéresse personne). Une lueur d'espoir est à trouver en Amérique latine, où la réélection triomphale du Vénézuelien Hugo Chavez renforce la montée de la gauche anti-libérale et anti-américaine, qui va tenter de proposer un nouveau modèle dans le cadre du Mercosur (l'UE locale). On espère qu'ils y parviennent car les populations sud-américaines, dont la situation n'a rien à envier à celle des Africains, en ont bien besoin.

Pour finir, impossible de ne pas revenir sur l'exécution de Saddam Hussein. Au-delà de l'évènement lui-même, qui marque certes un tournant dans la vie du pays et qui a été sans doute précipité sous l'effet d'une terrible envie de vengeance, il est possible d'en tirer trois enseignements majeurs pour la bonne marche du monde. 1- la plupart des pays, qu'ils aient approuvé ou condamné cette pendaison, ont rappelé leur hostilité à la peine de mort qui est une pratique condamnable, quelle que soit l'horreur du crime commis. (A ce propos, relisez ma proposition n°2 dans le second paragraphe d'un article sur les tueurs d'enfant, en cliquant ICI). A l'échelle internationale, je propose que le siège de membre du Conseil de sécurité de l'ONU ne soit accessible qu'à des pays ayant aboli la peine de mort. 2- avec la mort de l'ancien dictateur, et malgré l'optimisme des membres de la coalition (qui se sont quand même plantés sur toute la ligne), la situation intérieure de l'Irak devrait s'aggraver. Multiplication des attentats interconfessionnels ou visant l'armée américaine, instabilité politique, aggravation des conditions de vie des populations... bref, le cycle en cours ne va pas s'interrompre avec ce que de nombreux Irakiens voient comme un mini-évènement prévisible et sans conséquence sur leur quotidien. Le retrait des troupes américaines et leur remplacement par des Casques Bleus (moins nombreux) serait une bonne porte de sortie, car augmenter les contingents pour mieux se retirer (c'est la stratégie de Bush) va produire encore plus de tensions. 3- enfin, s'elles s'avèrent exactes, les dernières paroles de Saddam, qui appelle son peuple à se méfier des Iraniens qu'il considère comme dangereux, sont intéressantes, même à la lumière des évènements qui ont opposé les deux pays. La communauté internationale devra faire prueve de fermeté et de rigueur à l'égard, non de l'Ira, mais de ses actuels dirigeants !