Trois sommets pour un Obama-show

15/04/2009 07:44

Vous êtes évidemment au courant. Le président américain Barack Obama était en Europe cette semaine. Venu assisté au sommet du G20 à Londres, puis au soixantième anniversaire de l'OTAN à Strasbourg, il a achevé ce tour d'Europe par un sommet UE-Etats-Unis, organisé par la présidence tchèque à Prague. L'occasion pour le nouveau locataire de la Maison-Blanche de mesurer l'ampleur de la popularité dont il bénéficie sur le continent. Et d'abord dans les médias. Cette visite a été largement traitée tant par la presse écrite (avec des reportages photos et des double-pages d'analyse sur le style Obama ou sur son message aux Européens) que par les médias audio-visuel, France 2 (chaîne du service public) ayant consacré deux émissions spéciales, vendredi et samedi matins, à la cérémonie

strasbourgeoise de célébration du retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. Et il faut dire que les choses avaient été faites en grand. Sur une idée de la chancelière allemande Angela Merkel, co-organisatrice du sommet, le président français Nicolas Sarkozy et la délégation des vingt-sept autres pays membres de l'Alliance atlantique se sont rejoins au milieu du pont reliant les villes française de Strasbourg et allemande de Kehl, uniquement séparées par le Rhin (photo de droite). Tous les symboles étaient là: Sarko venant de la rive française rejoignait ses partenaires partis de la rive allemande pour sceller le retour de notre pays dans les instances permanentes de l'OTAN. Ou plutôt dans une famille où la France compte jouer tout son rôle, à la fois de participation à la défense des valeurs occidentales, à la lutte contre le terrorisme et à la prise de décision, en tant qu'allié et ami (dixit le chef de l'Etat français). Sans compter le choix du lieu, symbolisant la paix retrouvée entre deux nations qui se sont déchirées pendant de longues décennies. Avec la présence d'Obama, qui symbolise de son côté la réconciliation de deux Amériques, elles aussi déchirées pendant des décennies, le message est clair: l'OTAN veut apparaître comme une force capable de protéger ses membres des menaces terroristes qui déchirent le monde en deux camps, celui de la liberté et de la démocratie face à celui de l'obscurantisme.

Avant de revenir sur l'Obama-show de ces derniers jours, rappelons que le président américain est venu à Strasbourg pour délivrer un message clair aux Européens: considérant que le monde est multipolaire, que les Etats-Unis n'ont pas vocation à être le seul gendarme du monde, M. Obama a rappelé que son pays souhaitait mener une politique diplomatique et de défense concertée avec ses partenaires. L'Amérique a besoin de l'Europe comme l'Europe ne peut rien faire sans l'Amérique: tel était la teneur de son message. Et, de fait, il a parfaitement raison. L'Afghanistan, qui a été fort logiquement au coeur des discussions, en fournit le meilleur exemple. Exemple que les Etats-Unis, en changeant de président, ont aussi changé de stratégie: considérant la lutte contre le terrorisme comme une absolue nécessité (au point d'exorter les Européens de s'y impliquer davantage), le président Obama souhaite le désengagement de ses troupes présentes en Irak pour participer, aux côtés de ses partenaires, au renforcement de la présence militaire occidentale dans ce pays sous la menace d'un retour des talibans. Une stratégie affichée pendant la campagne électorale, qui constituait alors le point faible du candidat démocrate mais qui semblait pourtant être déjà la meilleure solution. Une stratégie qui suppose que les membres de l'OTAN fassent eux aussi un effort en envoyant davantage de soldats, d'ingénieurs et de forces de police sur le terrain pour sécuriser le pays. Alors que les talibans en contrôlent la moitié sud, qu'Al-Qaida est loin d'être hors d'état de nuire et que le pays ne semble pas prêt à s'en sortir seul, le président français a annoncé l'envoi de gendarmes pour participer à la formation des forces de l'ordre afghanes. Dans la pensée sarkozyste, ce geste est cohérent: notre allié a besoin de nous, donc nous allons l'aider.

Sauf que jamais l'utilité de l'OTAN n'a été évoqué. Créée pour faire face au pacte de Varsovie qui, dans le contexte de la guerre froide, rassemblait les pays du bloc communiste, l'OTAN était d'abord une alliance défensive permettant à ses membres de porter secours à un allié menacé. Avec la chute de l'URSS et le changement de nature de la menace qui pèse toujours sur nous (la menace islamiste), cette organisation est-elle toujours légitime et la mieux placée pour nous défendre? Les nouveaux Etats membres, notamment en Europe de l'est (Albanie et Croatie en sont devenus membres officiels avant-hier), le pensent. Mais, l'opinion publique des Etats d'Europe de l'ouest n'en sont plus persuadés. Dès lors aurait-il été plus pertinent de profiter de cet anniversaire pour repenser une alliance devenue concurrente de l'ONU pour servir les intérêts américains. Il est d'ailleurs étrange qu'au moment même où l'administration américaine reconnaît la multipolarité du monde, alors que son président a tenu à rencontrer chaleureusement son homologe russe, elle ne propose pas de renforcer cette ONU si faible, incapable de peser pour maintenir la paix, les libertés et la démocratie dans le monde. Face à l'OTAN, les Nations Unies ne parviendront jamais à exister durablement... sauf à se réformer de l'intérieur. Ce qui ne semble pas être à l'ordre du jour. Et c'est d'autant plus dramatique que l'un des enjeux du sommet de Strasbourg-Kehl consistait à choisir un nouveau secrétaire général de l'Alliance. Bref, à distribuer des postes... comme ceux que la France a récupéré, pour ses généraux, en intégrant le commandement intégré. Notons, au passage, que le fait de ne pas en être membre n'a pas empêché deux généraux français de commander des troupes sous mandat de l'OTAN au Kosovo et à Kaboul. Mais passons. Ainsi, nombreux sont ceux qui saluent les talents de Berlusconi, le président du Conseil

italien, resté accroché à son téléphone pour convaincre la Turquie de donner le poste tant convoité au premier ministre danois. Personnellement, je ne sais pas si l'absence au début d'une cérémonie pour contribuer à distribuer un poste honorifique doit être si vivement saluée !!

Revenons au coeur de l'article: l'Obama-show de cette semaine. Le président américain et son homologue français, concurrents le temps de quelques heures (photo de gauche), se sont partagés - de manière toutefois déséquilibrée - cet espace médiatique que Sarko aime tant. Le président français, star du sommet de l'OTAN, co-organisateur de l'évènement et dont le discours était attendu de tous nos partenaires, n'a cependant pas joué les premiers rôles lors du sommet du G20 à Londres. Les médias ont eu beau répété qu'il était à l'origine de cette réunion des chefs d'Etat, la seule présence du président américain, historique car elle était la première sur le sol européen depuis son investiture fin janvier, a alimenté toutes les discussions. Il faut dire qu'en terme de charisme, un gouffre sépare les deux hommes. Il suffisait de les regarder lors de la photo de famille du G20 après l'annonce du tant attendu "résultat historique": si Obama affichait un sourire et une décontraction salués, notre président faisait grise mine, ayant notamment été placé plus loin du "président du monde" que d'autres dirigeants, tels le britannique Brown ou l'italien Berlusconi. Mais, ce n'est là qu'un détail. La personnalité du président américain, et de son épouse, explique la fascination que nous sommes nombreux à ressentir face à ce personnage hors du commun. Un orateur brillant qui sait délivrer des messages clairs, pleins de bon sens et témoignant d'une vision réfléchie du monde, qui fait défaut dans notre classe politique. Ainsi, la petite phrase du locataire de la Maison-Blanche saluant "le leadership du président français", la clarté de ses prises de position lors des conférences de presse et sa décontraction permanente ajoutent à l'aura de sa fonction. Un épisode résume à lui seul ce personnage: intervenant devant des étudiants réunis dans une salle de Strasbourg, le président américain a participé à un échange fait de questions-réponses avec de jeunes Français et Allemands souhaitant l'interroger sur sa politique, tant étrangère qu'économique. Quittant son pupitre pour déambuler sur l'estrade, micro à la main - avec une décontraction similaire à celle que l'on trouvait dans ses meetings de campagne -, il a répondu pendant une heure et demi aux questions d'interlocuteurs qu'il a choisi en les pointant du doigt, commentant parfois leur accent ou leur tenue vestimentaire. Bref, un grand exercice de super communiquant, habile tant sur la forme que su le fond. Aux antipodes de ce que les pros de la comm' élyséenne nous offrent chaque jour.

Il ne manquait donc plus qu'un petit reportage photo de la visite de la première dame, Michelle Obama, toujours très élégante, dans une école d'un quartier défavorisé (et très colore), pour emflammer la presse mondiale. Une visite qui a d'ailleurs mis en émoi les services de sécurité lorsque l'épouse du chef d'Etat américain a pris dans ses bras et embrassé plusieurs jeunes filles, les gardes du corps qui l'entouraient ne cachant pas leur angoisse de voir la First Lady prendre tant de risque imprévus. Et, à propos de sécurité, un petit mot du coup de cet évènement. On se plaint, parfois, de voir Sarko se déplaçait fréquemment, avec une belle brochette de ministres et de chefs d'entreprise, sans compter les milliers de CRS déployés (comme à Strasbourg ce week-end). Ce n'est rien à côté des frais engagés par la Maison-Blanche pour assurer le voyage et la sécurité de l'homme le plus puissant du monde. Des hélicoptères, des limousines, des gardes du corps, et même des chirurgiens accompagnent une suite présidentielle sans doute un peu démesurée. Ceci étant dit, je concluerais l'analyse de cette riche semaine en condamnant fermement les actions de ces casseurs, soi-disant promoteurs d'un autre monde, qui ont saccagé des symboles de ce capitalisme ravageur qu'ils rejettent. Mais, cette violence, ayant fait plusieurs blessés (ainsi qu'un mort à Londres), n'est pas justifiable. La volonté de casser du flic (vous avez peut-être vu les images d'un véhicule pris d'assaut par des manifestants), celle de brûler des hôtels ou d'anciens postes-frontière, tout en étant cagoulés est tout simplement impardonnable. Et il semble nécessaire que la justice condamne avec la plus grande sévérité ces délinquants qui n'ont fait que polluer le message des alter-mondialistes ayant choisi de défiler pacifiquement pour promouvoir un modèle de développement plus juste, basé sur la protection des peuples et de la planète. Même si la petite phrase de Besancenot ("c'est légitime et cohérent que cela dérape !") fait craindre le pire !